El pasado 12 de diciembre la ministra de vivienda Carmen Chacón contestaba a las críticas que Bono planteaba al estatuto de Cataluña. Para Chacón el pensamiento de Bono es ''absolutamente minoritario'' en el seno del Psoe, señalando que ''la ideología y el camino del PSOE lo dirige Zapatero, con opiniones muy diferentes a las de Bono''.
Lo que estas declaraciones manifiestan es que dentro del PSOE hay dos líneas políticas respecto a como afrontar la principal contradicción que en estos momentos recorre el país: esto es, la reforma del modelo territorial del estado. Por una parte, se encontraría la ''línea Zapatero'' que pretende llegar a acuerdos políticos con el conjunto de las fuerzas nacionalistas, aislando al Pp y profundizando en la descentralización del estado. La ''línea Bono'' busca encontrar puntos de acuerdo con los nacionalistas moderados pero conservando los consensos básicos con el PP que desde la transición se han mantenido, dotando a este partido una capacidad de veto respecto de los posibles acuerdos obtenidos.
Zapatero comenzó la legislatura con dos proyectos estratégicos: reformar el estatuto de Cataluña y el llamado ''proceso de paz'' de Euskadi. Desde el principio tuvo que enfrentarse al boicot a sus proyectos que surgían desde distintos aparatos de estado. Basta recordar las manifestaciones de
Todos estos hechos han producido una legislatura inestable, marcada por la tensión y la inestabilidad, que expresa la división de la clase dominante entorno a como afrontar las nuevas exigencias de las burguesías periféricas. Sin embargo han sido los propios errores los que han hecho que la línea Zapatero haya acabado perdiendo la iniciativa. Uno de ellos ha consistido en vincular el proceso de reforma del estatuto vasco con el diálogo con Eta. Esto ya dijimos que suponía estar a expensas de la banda terrorista, como así ha sucedido. El otro error ha sido no plantear con claridad su proyecto de forma que las masas adquiriesen conciencia de cuál era el camino a seguir y quienes los enemigos que se han opuesto a esa marcha, permitiendo movilizaciones que contrarrestasen las de las fuerzas reaccionarias.
Como decíamos Zapatero ha perdido la iniciativa dentro del PSOE desde el final de la tregua de Eta, siendo el proceso de negociación del gobierno navarro el punto de inflexión. Recordemos que Zapatero afirmo que el PSN tendría la libertad para negociar un pacto de gobierno con Nafarroa Bai y con IU. Sin embargo a las pocas semanas la ejecutiva socialista veto dicho acuerdo argumentando que "no se dan las condiciones para (que el PSN pueda) gobernar con NaBai e IU en Navarra", lo que implicaba que UPN, la marca electoral del PP en Navarra, y que había sido una de las fuerzas que más había contribuido a boicotear todo proceso de progreso respecto al tema vasco, tenía vía libre para seguir gobernado en Navarra.
El hecho de que el gobierno gire su mirada hacia las cuestiones sociales en los últimos meses, haciendo promesas electoralistas que permitan movilizar a sectores populares, dejando de lado la cuestión territorial que como decíamos ha sido el centro de debate de la legislatura y que sigue siendo la contradicción principal, es una muestra de que está a la defensiva.
Es evidente que para la oligarquía el PP no es una alternativa válida de gobierno en estos momentos, pues su trayectoria en los últimos 4 años, donde no ha podido soltar el lastre de la época de Aznar, le ha aislado del resto de formaciones políticas. Su llegada al poder implicaría agudizar las contradicciones con los nacionalistas y su propuesta política pasa por lanzar un órdago a las burguesías periféricas. Sólo así cabe entender las propuestas ''moderadas'' de reforma de la constitución, donde el estado recuperaría transferencias que ha cedido a las comunidades autonómicas, o el cambio de la ley electoral, con el propósito de que los nacionalistas tengan menos peso político en Madrid.
Por esta razón parece claro que la batalla política se va a librar dentro del PSOE, entre la ''línea Bono'' que supondría una reconducción por parte de la oligarquía hacia posiciones más moderadas, y la ''línea Zapatero'' que para buena parte de la clase dominante ha traspasado demasiadas líneas rojas. Zapatero solo tiene dos opciones o apostar por un proceso de reformas apoyándose en las clases populares, que en los hechos supondría una pérdida de poder por parte de la oligarquía, o ceder el testigo y pasar a la historia.
El objetivo de los sectores progresistas en este momento es intentar crear las condiciones para que se forme un gobierno de izquierdas que tenga entre sus objetivos la apuesta por un gobierno de progreso en Navarra, que desarrolle con lealtad el estatuto catalán y que impulse un nuevo estatuto en el País Vasco.
Fran
1 comentario:
Existeix realment la línia Bono i la línia Zapatero? Qué queda de la línia Maragall?
En nORTe, fins ara, s’havia mantingut clarament que existien dues línies al sí del PSOE:la que encarnava José Bono i la representada per JLR Zapatero.
El PSOE, era l’opció que tria l’oligarquia per a reconduir el carrer sense eixida (el possible trencament territorial d’Espanya) al que portava l’enfrontament del PP d’Aznar amb les burgesies perifèriques (basca i catalana, principalment). I la línia Zapatero, que dirigia en eixe moment el PSOE, encarnava la línia més progressista en el terreny dels drets civils i de possible diàleg amb les burgesies perifèriques, perquè a més, es considerava, podia ser que aquesta línia dins del Psoe fóra la nova sensibilitat que venia a representar els interessos de les xicotetes burgesies locals-regionals-nacionals de la resta d’Espanya, arribant a plantejar-se, era la interpretació de nORTe, que amb aquesta opció es podria avançar cap a un model federal ple, una política més progressista en el terrenys de lo social i els drets civils (llei per la igualtat de génere, llei del matrimoni entre homosexuals, llei de la dependència) i antihegemònica en el terreny internacional, vista la ràpida tornada de les tropes espanyoles d’Iraq.
Mentre que la línia Bono, seria una línia més prooligàrquica, possiblemente també més proianqui si la de Zapatero es mostrava més proeuropea, que també tindria l’obligació d’arribar a un acord amb les burgesies perifèriques, però sense canviar l’estatus actual, i per tant pactant amb els sectors més moderats de les burgesies perifèriques que sempre s’havien mostrat disposats a fer-ho: sobretot Unió Democràtica de Catalunya, CC, UV, PAR, un sector del PNB, etc. És una línia que mostrava una cara menys progressista del PSOE; Bono, amb el seu catolicisme i el seu nacionalisme espanyol del que fa gala, difícilment haguera fet pensar per exemple en la llei dels drets dels homosexuals, i la possibilitat d’aproximació a forces com ERC o potser fins i tot el BNG i IU.
Però és realment la línia Zapatero la nova representant dels interessos de classe d’uns nous sectors emergents que poden plantejar un canvi substancial en l’estructura territorial de l’estat i continuar avançant en el terreny dels drets civils i socials? O només és la vessant progre d’aquest aparell d’estat al servei de l’oligarquia espanyola, i la vertadera línia federal i socialdemòcrata, de base popular, obrera i xicotet burgesa, que pretén un canvi real en el model territorial d’Espanya (avançar en el terreny dels drets socials no tenim clar qui ho impulsaria) és precísament aquella que s’ha carregat Zapatero ja tant a Catalunya (Maragall) com a Navarra (possibilitat de pacte PSN-Nafarroa Bai).
Internacionalment, des de la pretesa línia Zapatero, i després del valent plantó davant de Bush, que en tot cas es pot considerar que no passa de ser una posició un poc més ferma que la de González en la seua línia europeista, continua atenent a allò que li manen els “organismes internacionals” (Afganistan, Líbano...) per recomposar la relació amb USA.
I en clau nacional, les dues reconduccions (PSC i PSN) les ha fet Zapatero, que ara està més monàrquic que mai; els avanços en el terreny dels drets civils, es detenen quan es tracta d’enfrontar-se a l’esglesia separant-la definitivament de l’estat, i denunciar d’una vegada el seu finançament privilegiat des de l’estat i el de les seues escoles concertades. En el terreny dels drets econòmics i socials, els dels treballadors no avancen, iniciatives antimonolopistes no se’n veuen, de fet la banca i els demés monopolis són els que continuen incrementant desproporcionadament els seus beneficis, i últimament està fent més moviments de gir al centre, com promeses electorals de reducció generalitzada d’impostos i la reforma-supresió de l’impost de patrimoni, un impost que només paguen els grans i mitjans patrimonis, i que sembla que sí que hauria de ser una qüestió de principis per a l’esquerra, el que paguen més tributs les grans fortunes del país.
Per tant, existeix realment una línia Zapatero tan progressista, federal, antihegemònica i representant d’eixa classe emergent xicotet burgesa com es volia veure? I, a part de Maragall existeix realment dins del Psoe una línia que estiga per un model federal d’Espanya?. No ha sigut l’opció del PSN una qüestió més conjuntural (la postura de voler pactar amb Nafarroa Bai i la possibilitat de tirar a UPN del govern) que de convicció federal?.
Karl
Publicar un comentario